?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Болонский процесс - вас ист дас?
Война на Севере
pavel_vish
С любезного согласия gboreskov размещаю у себя его интересную статью о Болонском процессе

Моя неопубликованная статья о Болонском процессе
Возможные последствия реформирования Российского образования.

"Было бы величайшей ошибкой думать"
В.И.Ленин, ПСС, т.41, с.55.

Наряду с фундаментальной наукой, система образования лежит в самой основе дерева стратегического развития государства.
Это обусловлено крайне глубоким и продолжительным влиянием изменений в этих сферах на общество (в случае образовательной системы – не менее одного поколения), сильной инерционностью этих сфер, не позволяющей вносить изменения оперативно и широчайшим применением «продукта» образовательной деятельности.
Отсюда можно сделать два вывода:
1. при проведении значимых реформ на государственном уровне, изменения в систему образования должны вноситься в первую очередь (из-за значительного эффекта запаздывания);
2. при внесении любых изменений в систему образования надо действовать крайне осторожно, так как даже при отказе от недавно внесенных изменений, их последствия будут ощущаться десятилетиями.
Как вышеприведенными причинами, так и тем, что подавляющее большинство населения страны, так или иначе, взаимодействует с образовательной системой, объясняется значительный общественный интерес и обеспокоенность идущей в настоящее время реформой Российского образования.
Данная работа посвящена вопросам долгосрочного влияния некоторых аспектов реформы образования на рынок труда – вопросам, затрагивающим интересы и современных школьников и студентов, и их будущих работодателей, и, разумеется, интересы государства.

Организаторы реформы Российского образования ставят перед ней цели (как правило, объединяя их в один пункт программного документа) повышения конкурентоспособности выпускников на рынке труда и повышения конкурентоспособности страны. Давайте разберемся, с этими понятиями:
· Конкурентоспособность выпускников на рынке труда предполагает то, что они могут претендовать на высокую заработную плату.
· Конкурентоспособность страны предполагает конкурентоспособность ее товаров на мировом рынке, в том числе и за счет низких издержек на производство, включая и низкую заработную плату работников.

Итак, конкурентоспособность страны и конкурентоспособность ее граждан на рынке труда показатели во многом противоположные. Рассмотрим, какое влияние на них могут оказать ведущиеся реформы системы образования.
***
Одним из основных положений болонского процесса является предоставление студентам возможности самостоятельного выбора курсов, некоторый суммарный «кредит» которых дает право на получение диплома соответствующей квалификации.
Попытаемся спрогнозировать выбор студентов в этой ситуации:
Пусть перед большинством студентов стоит задача максимизации заработной платы на момент окончания ВУЗа при минимизации усилий на обучение. Поскольку большинство молодых (да и не только молодых) людей отличается т.н. «миопическим» поведением, т.е. заботится не о перспективах, а о сиюминутной выгоде, предположение о максимизации заработной платы на момент окончания ВУЗа, а не интегрального благосостояния в течение жизни, кажется оправданным.
Таким образом, при решении этой оптимизационной задачи, студент выберет некоторое количество практических курсов, дающих узкоспециальные навыки, востребованные работодателями на текущий момент, отказавшись при этом от базовых теоретических курсов, дающих понимание сути технологических процессов, знания, способствующие быстрому получению практических навыков, выстраивающих логику мышления, обучающих думать и принимать решения.
Эта ситуация усугубляется и тем, что как правило, базовые теоретические курсы достаточно сложны и их изучение требует куда больших усилий, чем запоминание «последовательности нажатия кнопок».
Недостающие для получения диплома «кредиты», скорее всего, будут добраны студентами за счет легких обзорно-гуманитарных курсов.
Подтверждением вероятности такой минимизирующей усилия модели поведения студентов, может послужить выбор автором статьи экзаменов по завершении математической школы: обществознание и литература устно.

Итак, в течение непродолжительного периода времени отказ большинства студентов от базовых теоретических курсов вызовет снижение финансирования дающих их кафедр, деградацию преподавания, вырождение научных школ.
Таким образом, результатом подобного реформирования образовательной системы будет узкоспециальная, сугубо практическая подготовка подавляющего большинства выпускников. Лишь относительно небольшое количество выпускников элитных ВУЗов (подобных Эколь Нормаль, ни в какие болонские соглашения не вступавшей) будут обладать базовыми теоретическими знаниями, дающими возможность оперативно получать знания практические, решать нестандартные и нетипичные задачи, принимать решения в условиях недостатка информации и в незнакомых областях.
***
Высказывания многих высокопоставленных чиновников от образования подтверждают «перспективность» с их точки зрения этой модели.
В интервью помощника министра Андрея Волкова, называвшемся «Задать тренды», было сказано, что современный человек должен освоить четыре базовые компетенции – техническую, профессиональную, самоуправления и менеджерскую. «А если меня спросят, где же знания, – говорит он, – то я отвечу, что это глупости. Осведомленность не делает человека конкурентоспособным и знания уже давно не являются содержанием образования».
Другой высокопоставленный чиновник когда-то заявил: «Европейские страны уже собираются вводить степень бакалавра с квалификацией. То есть бакалавра-специалиста, а не бакалавра-ученого. У нас до сих пор цель бакалавриата и магистратуры - подготовить ученого. Это академическая карьера. А они смело идут на внедрение практически ориентированной многоуровневой системы образования. Вот одно из самых интересных, на мой взгляд, предложений. Через первые три года из вуза выходит 'специалист-эксплуатационник' с дипломом, признаваемым на рынке труда. Еще два года обучения, сразу или спустя какое-то время практической работы - и диплом получает "организатор производства", не только углубивший знания по полученной ранее специальности, но и освоивший навыки работы с людьми. Таких, по оценкам экспертов, должно быть не более 40 процентов из окончивших трехлетнюю программу. И еще три года (а всего восемь лет после средней школы) будут учиться претенденты на академическую степень доктора (PhD), предполагающие делать собственно научную карьеру.»

Вкратце, эти положения можно свести к следующему:

1. Максимально сократить число базовых теоретических курсов на нижних ступенях образования, или перенести их на как можно более поздние этапы обучения;

2. Максимально увеличить число курсов, дающих узкоспециальные, востребованные на текущий момент рынком труда навыки;

3. Максимально сократить срок получения образования большинством студентов, как можно ранее направив их на рынок труда, крайне ограничив тем самым объем их базовых, теоретических знаний.
***
Как же эта ситуация повлияет на рынок труда:
С одной стороны, количество специалистов, изначально готовых выполнять рутинные служебные обязанности, увеличится, но из-за узкоспециальной направленности навыков, а также, из-за отсутствия базовой теоретической подготовки, изменение рода занятий для них становится куда более сложным. Это снизит конкуренцию работодателей на рынке труда и позволит сократить затраты на выплату заработной платы для этих сотрудников.
С другой стороны, для позиций, требующих широкого образования, умения анализировать незнакомые данные, принимать оригинальные решения, количество потенциальных кандидатов резко сократится. Это вызовет значительное повышение заработной платы для выпускников элитных учебных заведений, отказавшихся от вхождения в болонский процесс.

Итак, конкурентоспособность большинства выпускников ВУЗов снизится, однако у меньшинства она резко возрастет. Что же произойдет с конкурентоспособностью национальной экономики в целом.
Такое расслоение доходов (повышение выпуклости кривой Лоренца) для выпускников ВУЗов значительно снизит общие затраты на выплату заработной платы, так как доля позиций, постоянно требующих применения творческих и аналитических навыков весьма мала. Организованная таким образом экономика знаний, будет не менее эффективна, чем «кастовая» экономика знаний древнего Египта. Широко образованное меньшинство эффективно и с минимальными издержками управляет большинством узких специалистов.
Однако, со времен древнего Египта, частота внедрения инноваций значительно возросла. Выросла также и потребность экономики в постоянной переподготовке специалистов, чтобы оставаться конкурентоспособной.
В условиях же, когда большинство узких специалистов, не обладая базовыми теоретическими знаниями, системностью мышления, быстрой обучаемостью, вынуждены регулярно заново изучать «правильную последовательность нажатия кнопок», неминуемы нарастающее технологическое отставание, постоянный дисбаланс на рынке труда, рост социальной напряженности.
Не стоит также рассчитывать и на то, что жеподготовленные «практические» специалисты будут эффективно применять передовые технологии – образовательная система очень инерционна. Подготовка нового курса обучения занимает несколько лет. Выпускники ВУЗов в лучшем случае будут специалистами по технологиям, актуальным на момент их поступления.
Вызывает некоторые сомнения и способность подобной модели образования подстраиваться под потребности экономики в тех или иных категориях практических специалистов. На рынок труда будут массово «выбрасываться» специалисты-практики тех профессий, которые массово требовались три и более года назад. Необходим эффективный механизм прогнозирования структуры рынка труда на три и более года вперед, директивно задающий студентам направления обучения, что во первых противоречит принципам болонского соглашения, а во вторых неосуществимо практически.
***
Итак, можно предположить следующие последствия реформы образовательной системы:
1. Последствия для выпускников вузов:
a. Выпускники большинства ВУЗов будут покидать их, обладая багажом достаточно специфических сугубо практических навыков, касающихся технологий, актуальных несколько лет назад. При этом они не будут обладать базовыми теоретическими знаниями, позволяющими быстро и с гораздо меньшими затратами труда повысить свою квалификацию. Можно предположить, что работодатели не преминут учесть более высокие затраты на их обучение и переподготовку, а также неширокое поле возможной деятельности при формировании их заработной платы.

b. Выпускники немногих элитных ВУЗов, не подвергшихся «тонкой обработке кувалдой» в результате реформ, будут на рынке труда в дефиците. Разумеется, на их личной конкурентоспособности это отразится весьма положительно.

2. Последствия для ВУЗов:
a. Вузы, подвергшиеся реформированию, будут вынуждены значительно сократить кафедры, дающие базовые теоретические курсы, причем восстановление их впоследствии будет крайне трудоемким и дорогим. Введенные же новые «востребованные специальности» будут читаться все теми же преподавателями, изучившими их по книгам и не имеющими практического опыта.
b. Вузы же, сумевшие от реформ отказаться, значительно повысят свою популярность, будут привлекать куда больше талантливых абитуриентов, что позволит еще сильнее поднять качество обучения и престиж ВУЗа.

3. Последствия для рынка труда:

a. Работодателей ждет наплыв «готовых специалистов», обученными «правильной последовательности нажатия кнопок» на устаревшем оборудовании и абсолютно не понимающих, что эти кнопки делают. Причем отсутствие базовых теоретических знаний делает их обучение и переподготовку достаточно дорогой и длительной.
b. Также они встретятся с некоторым дефицитом грамотных аналитиков, экспертов, руководителей, технологов, организаторов производства.

4. Последствия для экономики в целом:
a. Повышение крутизны кривой Лоренца, рост социальной напряженности.
b. Снижение интенсивности внедрения новых технологий. Технологическое отставание.
c. Необходимость адаптации экономики к более низкому уровню использования в ней знаний.

5. Последствия для правительства:
a. Необходимость проведения новой реформы образовательной системы, с целью ослабить негативные последствия реформы нынешней.


Дал я это дело почитать своей сестре - преподавателю негосударственного ВУЗа, особе умной и ехидной, и попросил прокомментировать. Оказалось, что эта тема её тоже, мягко сказать волнует и возмущает:

Глеб Боресков пишет не только мои мысли и моими словами но и с моими, практически, примерами!!! На самом деле, все мыслящие люди, у нас и в Европе, которые задумываются над переменами, производимыми в образовании, приходят к одинаковым или очень близким выводам, в частности к тем, что озвучил в своей «неопубликованной статье» Г.Боресков.
Я дальше пойду по очереди по мыслям в его статье, которые перекликаются с моими.

Г.Боресков упоминает Ecole Normale, самое престижное гуманитарное уч.заведение во Франции. Создавалась она, кстати, как высшее ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ заведение. Я, помню, во студенчестве удивлялась, что её выпускники в школах, почему-то не работают, а наоборот, что все французские современные писатели, известные журналисты, философы, социологи, министры культуры, все её заканчивали), а сейчас думаю: у нас тоже, если приглядеться к журналистскому корпусу, писательскому и философскому сообществу, издательской сфере, так там сплошные выпускники литфаков, филфаков и инязов пединститутов! Потому что образование наше действительно давало широкую базу для дальнейшего профессионального развития.
Я, общаясь с одним знакомым, военным в отставке, сравнила для него высшее военное образование во Франции и у нас. Он в свое время закончил военное училище, которое дало ему военную инженерную специальность (по которой он честно отслужил), гражданскую инженерную специальность (которая у нас, в провинции, не востребована ) и широкие знания и навыки в технических науках, которые позволили ему быстро освоить специальность, по которой он сейчас работает. Вот во Франции всего одно такое учебное заведение (выпускники которого - специалисты-универсалы, и для армии, и для гражданской экономики) - Ecole polytéchnique, основанная Наполеоном. Суперэлитарное, учеба очень дорогостоящая, вступительные экзамены после 2-годичных платных подкурсов, учатся, не поднимая головы, нескончаемые лабораторные и практические занятия, доклады, рефераты и курсовые работы (в университете их несопоставимо меньше на младших курсах) : выпускников начинают пасти с 3 курса рекрутёры крупных корпораций, заключают с ними договоры на дополнительную стипендию, чтобы заманить их к себе на работу по окончании. Вот такое у нас (было) образование.
Я в беседах с народом говорю о том же, что и Г.Боресков, что главная цель этой Болонской реформы - снизить затраты государства на образование. Государство пытается отказаться от выполнения ещё одной своей конституционной обязанности - обеспечить гражданам осуществление их права на образование, поскольку оно (государство) - неолиберальное и олигархическое, но старается сделать это так, чтобы никто его не мог в этом упрекнуть1!
То есть и в самом деле происходит демонтаж 200-летних социальных завоеваний, казавшихся такими само собой разумеющимися, и Европа и Россия идут к возрождению той системы общества, где состоятельный класс обеспечивает себе сохранение главенствующего положения ещё и за счёт непреодолимого для «масс» образовательного барьера (особенно на фоне превращения технократического общества в «экспертократию», где всё больший вес приобретают именно люди, обладающие специальными знаниями на высоком уровне). Знания не должны принадлежать всем, они должны быть редким «товаром, ценным, защищённым и используемым правообладателями» (это я перевожу из франц статьи, а они цитируют какой-то документ Еврокомиссии: Pour la Commission européenne, « dans le champ des connaissances, production rime avec protection et exploitation»). Мы идем даже не коммерциализации образования, а к смерти государственной общедоступной школы, к приватизации знаний.
_________________________________
1Отсюда все эти демагогические рассуждения о мобильности студентов (какая мобильность, когда всё это постепенно станет платным!, а уже сейчас студент для зачисления должен предъявить справку из банка о сумме, обеспечивающей его существование в чужой стране), о повышении конкурентоспособности выпускников, повышении престижности европейского образования (а сейчас оно не престижно что ли?! во всех европейских странах и в России тоже в исследовательских центрах жалуются, что американцы сманивают всю научную молодежь), повышении роли вузов в развитии и сохранении европейских культурных ценностей (какие культурные ценности, когда во главу угла ставят рентабельность? как раз гуманитарным факультетам хуже всех и придется).


Поэтому во Франции и Германии - социальных государствах, где население привыкло, что правительство е нему прислушивается, - этот Б.процесс идет с таким трудом.
Во Франции четыре года назад, когда правительство попыталось заменить выпускные экзамены в школе тамошним аналогом ЕГЭ, на улицы вышли и учителя, и школьники, и студенты, «а также их родители» на первомайских демонстрациях, лицеи не работали больше месяца, и правительство пошло на попятный.
В позапрошлом уч.году объявили реформу университета 2 - университеты по всей стране протестовали, Сорбонна весь второй семестр бастовала, а министр образования их запугивал, что никому из выпускников диплом не даст, т.к. они полгода не учились! Народ сопротивлялся, бурно обсуждал в прессе, ректора заседали в комиссиях, но вот тут уж Саркози всех через коленку перегнул (студентов подмаслили увеличением стипендий, с ректорами «поработали», каких-то сместили, научных работников нейтрализовали созданием новой госструктуры по научным исследованиям), и реформа прошла. Это вам уже не шутки со школьниками, тут уже речь о больших деньгах транснациональных корпораций, которые с тех пор вовсю демонстрируют добрую волю и готовность к сотрудничеству : уже финансируют университеты через специально создаваемые фонды (ремонт в парижском универе, исследовательские «проекты»3 в Клермон-Ферране…).
В Германии ситуация схожая, университеты тянут до последнего (в 2010 уч.году грозят их всех перевести, это договорная дата Б.декларации), отдельные федеральные земли вообще отказываются от перехода, медиков реформа не затрагивает (хотят немцы жить ещё!), юристов до 2011 года оставили в покое4.
________________________________________
2 Тоже им твердят, что надо, мол,
- зарабатывать самим деньги : типа сдавать в аренду помещения - да,да, так и написано!, или увеличивать плату за учебу, которая сейчас чисто символическая (в фр.прессе приводят в пример университеты в др.странах, которые пошли или идут давно по этому пути - в Гарварде за 40 лет этой неолиберальной реформы плата за обучение для студента выросла, по 5% в год, до 79% стоимости обучения и составляет 40.000 долларов, в Англии - 3.000 фунтов - уровень нашего бакалавра, 10.000 - год магистратуры, а то, что они называют докторантурой (3 ступень болонской системы высшего образования) - 35.000).
- быть ближе к производственной сфере,
- привлекать промышленный капитал для финансирования учебных программ,
- обеспечить профессиональную ориентацию и конкурентоспособность на рынке труда студентов (то есть учить по коротким программам по специальностям, нужным местному бизнесу),
а заодно расширяют права ректора (гос.чиновника) карать и миловать преподов и сокращают права ученых советов (представителей научно-преподавательского корпуса), а заодно и оплату труда преподавателей вузов (сплошная экономия, как и у нас!),
и срезают госфинансирование (и будут его давать по конкурсу, не каждому университету, а только, кто будет соответствовать критериям, которые бюрократы в министерстве выдумают);
таким образом, по словам французских преподавателей из ассоциации ATTAC, провинциальные вузы оказываются брошенными на милость местного бизнеса, а «настоящее высшее образование широкого профиля, длительное и теоретическое, полезное на всём протяжении профессиональной карьеры» будет зарезервировано за несколькими престижными Большими школами (ничего не напоминает?)
3 Проект - это затея не более, чем на 3 года с конкретной научно-производственной целью. Альбер Ферт (Нобелпремия по физике 2007год, тоже, кстати, Эколь Нормаль закончил ) говорит, что за исследования, финансируемые «попроектно» он бы Нобелевскую премию не получил…
4 Нам-то тоже в начале этого уч.года тоже было велено с сентября 2010 всем дружно в едином порыве на 2-уровневую систему перейти, но сейчас, вроде бы затихло (тьфу-тьфу, не сглазить), Министерство само первое не готово нас на что-либо переводить - нет не то чтобы Программ по учебным дисциплинам, а нет даже Госстандарта!!! высшего образования для 2-уровневой системы, нет даже определения (хотя бы рабочего, не окончательного), что такое, вообще, бакалавр и магистр, и чем они от специалиста отличаются.



Исходя из ситуации сращения в нашей стране финансово-промышленной олигархии и государственно-бюрократического аппарата, я не испытываю того же энтузиазма, что и Г.Боресков, по поводу будущего восстановления системы образования. Не будут они её восстанавливать (так же как и систему здравоохранения). Им на производстве нужны «технисьены», как говорят на заводе Мишлен у нас в районе, инженер для работы начальником смены - это уже surdiplômé, чересчур высокий уровень диплома.
С пессимизмом гляжу я в свое профессиональное будущее. Я люблю свою работу, люблю учить детей. А учить их становится нечему даже с нынешним госстандартом высшего проф образования. Всё сокращено, урезано, ликвидировано… это называется «выделено для самостоятельного изучения». Госстандарт (последний, 2005 года) увеличивает часы для самостоятельной работы студентов (да-да, есть такая графа учета у наших бюрократов) за счет сокращения аудиторных занятий. Те, кто сейчас уже учится на бакалавриате, на это как раз и жалуются, мол, преподы гады ничего не объясняют, только отправляют на самостоятельное изучение, курсы блоками сыплются, ничего не успеваешь осознать, а он уже кончился, и все оценки идут сразу в диплом. А это потому, что курсы резко сокращены (раньше теоркурс был на год, мог быть и на полтора, с зачетом посередине, который никуда не шёл) и превращаются, фактически, в обзорные лекции. А что на обзорной лекции успеешь? Только основные фамилии перечислить, определения надиктовать. Никаких подробностей. Не «углУбить», не «расшИрить».
Мне тоскливо за детей. Как они самостоятельно усвоят тонкости теордисциплин?! Да никак. У меня последние три года (работаем по новому ГОСу, семестр вместо двух, программный материал не сокращен) зачет по страноведению Франции превращается в избиение младенцев. Я на лекциях успеваю им растолковать либо про устройство 5 республики и современное общество, и тогда на зачете полный завал с Людовиками и Наполеоном, либо - про кельтов, готику, крестовые походы и Великую французскую революция - тогда глухие непонятки с французской промышленностью, административным делением и Евросоюзом.
Выход - работать, как во франц учебниках, по принципу que reste-t-il ? (что от этого осталось?). То есть запоминаем десяток деятелей (чьим именем чаще всего называют школы и учреждения - типа Людовик 14 или Шарль де Голль), десяток дат (типа начала революции и конца второй мировой (неправильно, ежегодно отмечается освобождение Парижа 25 августа 1944 года. Ах, Берлин? Ну да, 8 мая.  )) и пяток исторических фраз (типа «Государство - это я»). Всё. И это профессиональные знания?
Г.Боресков пишет, что после перехода на 2-хуровневую систему отказ большинства студентов от базовых теоретических курсов вызовет снижение финансирования дающих их кафедр, деградацию преподавания, вырождение научных школ.
На самом деле, судя по опыту европейского реформирования, студентам даже не придется ни от чего особенно отказываться. Занятия научной теорией и так подразумеваются только в магистратуре, а бакалаврам - только базовые курсы основ наук. Что позволяется государству резко сократить количество преподавателей-исследователей (как это называется во Франции), а заодно повысить градус конкурентной борьбы между ними (нечего тут в профессиональные организации объединяться).
Я согласна с теми, кто считает, что такая ситуация вызовет резкий отток кадров из высшей школы : самые титулованные уедут на Запад, где им за такие унижения хотя бы много денег будут платить, а остальные уйдут в бизнес (и их там охотно возьмут, они-то - полные «специалисты») - у нас и сейчас непросто найти хорошего организованного препода английского языка, они все в коммерции.
А перевод вузов из госфинансирования в региональное или даже местное (есть такое решение по провинциальным вузам) вообще прекратит какую-либо вузовскую науку, ректору ведь надо деньги для вуза зарабатывать, а не анализировать тонкости лингвистических (или ещё каких явлений). В нашей сегодняшней науке выполнение заказов внешних предприятий типа, «вот у нас будут м/н соревнования, вы нам словарик такой терминов и самых обиходных выражений на 3 языках разработайте», наукой пока не считается, а после отмены/сокращения госфинансирования и перевода на работу с местными спонсорами - очень даже может быть, вполне себе проект по компаративистике .

Ещё один нюанс по поводу деградации преподавания и вырождения научный школ.
В рамках реформы во Франции переходят на найм преподавателей по контракту - то есть получается не постоянный педколлектив в каждом учреждении, а ежегодно комплект временных сотрудников. Круто? Традиции образовательного учреждения… система преподавания смежных дисциплин…. межпредметные связи…научная школа (в вузах)… - архаизмы. Не нужны больше. Отчитал курс - свободен. И даже ведь не курс! И не учебный год! А на определенное количество часов (до 200ч) заключается контракт! И если ты их выдал где-нибудь к марту (из-за того, что расписание тебе так составляли или просили поработать на подмене), то ты выкатываешься на улицу посреди своего недочитанного курса и посреди учебного года (соответственно, без перспективы заключения нового контракта раньше сентября).
Они там еще пытаются протестовать, ученики и родители пишут петиции, учительские профсоюзы организуют пикеты у здания академий (региональные управления образования), но система уже внедрена и первые жертвы у нее уже есть (собственно, общество так о ней и узнало, когда учителя стали у детей исчезать).
Если мы на такую систему перейдём тоже, (а мы на неё перейдём, так как она гораздо экономнее содержания постоянного педколлектива все 12 месяцев в году), то это будет означать, что каждый будет приходить на 2 часа, тихо бубнить что-то свое в классе и уходить, никто не будет заменять заболевших коллег, и у детей просто будут пропадать занятия. Да и вообще в учителя никто совсем уже не пойдет - кому нужна такая ненадёжная профессия? Уже сейчас-то в школе проблемы с профессионализмом, потому в том числе, что нарушилась преемственность, выпало целое поколение специалистов, которые в перестройку не пришли в школу, и старшие коллеги ушли на пенсию, не передав никому накопленный опыт, методику. А тут про методическую работу в школе вообще можно будет забыть!
Предупреждаю - букв много!


  • 1
(Deleted comment)
Интересно, сброшу авторам. А пострашнее - тотальная неграмотность? :))

  • 1