?

Log in

No account? Create an account

Загадка
Война на Севере
pavel_vish
Одна из самых больших загадок для меня - откуда берутся законы, кто их пишет? Понятно, что из Думы и прочих советов федераций, непонятно - что является причиной их появления, где авторы? Этот вопрос стал актуальнее в годы президентства ДАМа, так как его законотворческая деятельность иногда не просто озадачивает, а заставляет сомневаться в наличии у него, как пишут на Луркоморье, "межушной ганглии".

Последние нововведения в уголовном законодательстве - гуманизация наказаний за насильственные преступления, исключение нижних пределов сроков заключения по многим статьям, из свеженького - кратные штрафы за взятки, что, на фоне остающихся прежними нищенских зарплат основных взяткополучателей: медиков и учителей, просто доставляет, как говорят на уже упомянутом Луркморе.

Так вот - где причина появления законов? Я думаю, что закон или иной правовой акт - это ответ на запрос общества, вскрытие нарыва, решение проблемы, тогда его применение не вызывает противного общественного резонанса, отторжения, как это было с монетизацией льгот. Хороший обратный пример - дачная амнистия, при всей ублюдочности этого закона огромное количество людей смогло узаконить свою собственность без грандиозных бюрократичесих процедур и проволочек.

Мне кажется, что набившие оскомину примеры действия в современных условиях огромного массива законных актов в Великобритании, принятых еще при каком-нибудь Эдуарде I, безуспешно воевавшем Шотландию, имеют в основе своей именно этот фундамент - они результат общественного компромисса вокруг фигуры государственного лидера, каждый из них - камешек в фундаменте страны, начни их вытаскивать - дом посыпется.

Почему-то у нас считается, что законотворческая деятельность - это прерогатива юристов. Чушь собачья, задача юристов - оформить общественную эманацию, облечь её словесами. На примере того, что происходит у нас сейчас, хорошо видно, что бывает, когда руководитель страны думает, что он - источник права. Попытки провести обсуждение проектов закона о полиции, образовательного закона ничего, кроме жалости к аутистам из администрации президента и минюста не вызывают. Термин "аутист" я употребляю как характеристику состояния изоляции от страны, в котором находятся эти работнички, сферический вакуум, так сказать...

Еще хороший пример - общественная палата. Нужна она вообще - вопрос большой, но в теперешнем составе она просто вредна, адвокат Кучерена дает правовую оценку - зачем?! Для этого есть суд - а в общественной палате нужна гражданская оценка, оценка людей авторитетных и уважаемых, с большим жизненным опытом, житейской мудростью - Капица, Спасский... Что там делают представители нашего замечательного шоу-бизнеса - после массы увлекательных картинок из их личной жизни в желтой, и не только, прессе?

Вдохновляет, когда президент или премьер для решения конкретной задачи требуют в сжатые сроки изменить закон или принять новый - как же можно так? Это ж ЗАКОН! на века!! Действуйте указами, как Конституция предполагает... А так - получается, что создание Вексельбурга "Сколково" потребовало выделение этой территории в отдельную единицу - законом! - потому, что существующие нормативные акты не дадут инновационному бизнесу развиваться. А в остальной России что - как было, так и будет? Еще олимпийский Сочи можно вспомнить - тоже почудили...

Отдельный вопрос - авторство законов. Поправка Джексона-Веника в зубах навязла, а у нас - кто авторы этих замечательных параграфов и зубодробительных формулировок? И не нужно ссылаться на безликие коллективы ведомственных НИИ, высших школ экономики, академий государства и права, не нужно кивать на то, что инициатором того-то был Минздравсоцразвития, а того - Минфин...

В каждом проекте должны быть фамилии авторов с указанием биографических данных, а то, как Дворкович - кроме двух высших образований и аспирантур за плечами ничего нет - а вот на тебе: помощник президента, руководил аналитическим управлением - как можно анализировать проблемы великой страны, не поуправляв хотя бы отделением гранатометчиков в обороне, сменой в цехе или лабораторией, занимающейся серьезной научной или технической проблемой. Мы таких аспирантов из журнала "Проблемы мира и социализма" уже видели, памятная доска одному на Газетном висит...
А тут будет биография - все понятно, имеешь ли ты отношение к теме, или так - по общечеловеческим нормам рассуждаешь, когда о нефтесодержащей жидкости пишешь.

Чувствую - не разгадал загадку. Да и нет ее, все понятно - откуда законы, для чего законы...

Медведев становится опасен для страны
Война на Севере
pavel_vish
Originally posted by varjag_2007 at Медведев становится опасен для страны

periskop пишет
К Перестройке-2
Помните мой декабрьский пост "Разочарование года"? Время идёт, ситуация развивается - по этому же вопросу высказался и [info]awas1952. На мой взгляд, он вполне точно обозначил наиболее критические точки нынешнего президента, который уже не зиц и не марионетка-путена (как об этом вещают конспирологи), а постепенно стал фронтменом новой группы во властной элите. Цитирую некоторые кусочки:

[...] Главная проблема президента Дмитрия Медведева в том, что практически всё его окружение составляют искренние и беспримесные «либертарианцы», то есть люди, которые убеждены в том, что всё зло от коллективизма и планирования и всё должно происходить в результате свободного взаимодействия индивидуумов. Однако при таком отношении к жизни, трудно управлять государством, поскольку государство — это явно не индивидуум.

[...] «Я боюсь, что время президента Медведева — это время, потерянное для любых интеграционных проектов. Никакая интеграция не совместима с „либертарианской идеологией“. Другое дело, что такая идеология сама по себе не идеальна. Когда начинаешь смотреть, можно ли её состыковать с жизнью, и если да, то каким образом, то постепенно становишься социал-демократом. Собственно, я сам именно из-за таких размышлений и перестал быть либертарианцем и стал социал-демократом, то есть перешёл на другую сторону политической баррикады.

[...] По его мнению, Владимир Путин рассчитывал на то, что Дмитрий Медведев, как и в те времена, когда они работали в питерской мэрии, останется его единомышленником. «Но при этом проблема состоит в том, что непосредственное окружение Медведева существенно отличается от окружения Путина. Люди, близкие к Медведеву, и постоянно вступающие с ним в контакт, создали для него совершенно иной информационный и психологический фон, в результате которого он пошёл по пути либерализма значительно дальше, чем это было бы целесообразно. Лично я посчитал, что Медведев больше не играет в доброго и злого полицейского, а становится опасен для страны, когда он наложил эмбарго на поставку Ирану зенитных ракет С-300. Тогда многие начали обвинять меня в том, что я, как сионист, выступаю за вооружение злейшего врага Израиля. Начнём с того, что я не считаю себя евреем, а считаю себя русским еврейского происхождения. Дело даже не в этом. А в том, что, по моим представлениям, Иран не враг Израилю».

[...] Возвращаясь к вопросу о взаимодействии Путина и Медведева, Вассерман отметил, что в 2011 году было уже несколько случаев, когда Медведев принимал решения, несомненно, вопреки мнению Путина. «И во всех этих случаях мне решения Медведева кажутся неоправданными. Хотя я понимаю, что это решения даже не столько самого Медведева, сколько его ближнего окружения в лице Натальи Тимаковой (пресс-секретарь президента РФ), Аркадия Дворковича (советник президента РФ по экономике), Игоря Юргенса (председатель правления Института современного развития). Именно ИНСОР является главным идеологическим центром, генерирующим идеи для Медведева. Уместно вспомнить поговорку: „Короля играет свита“, однако свиту набирает сам король. Наверняка действующий президент собрал этих людей, потому что они соответствовали его убеждениям, а теперь они же и удерживают его в этих убеждениях. Все идёт к тому, что эти убеждения теперь сохранятся в совершенной независимости от окружающей действительности. В то же время те, кто ругает Путина, поддерживает Медведева именно потому, что он „мягок как плюшевый мишка“».

Предложение в заключительном абзаце я выделил не зря. На мой взгляд, основная проблема президента - это даже не то, что у него такое окружение. А то, что попав на вершину властной пирамиды, он (освободившись от плотной опеки, связывавшей его, примерно полтора года назад) демонстрирует прямую неадекватность. Причем порой даже в большей степени, чем Хрущев-1963 с его промышленными и сельскими обкомами и кукурузой за Полярным кругом.

И поэтому его окружение, после его постоянных ляпов, ставших притчей во языцех, вынуждено затем мягко отмывать их и даже - непублично - сдавать назад. Пример с часовыми поясами я приводил совсем недавно - это когда все его "пионерные" инициативы по сокращению поясов (прямо ведущие к социальной напряженности) оказались похерены, а он затем неожиданно выступил с противоположной идеей. А вот свежий пример: иннопрезидент высказывается в Гонконге по поводу инициативы выключать свет на улицах городов после 10 вечера. Затем г-н Дворкович, после очередной волны насмешек над президентской креативностью, его инициативу перетолковывает и разъясняет непонятливым дуракам :-)
Ещё один несомненный признак репутации президента, честно им заработанной за полтора года - гигантское количество данных ему народно-неформальных кличек. Которые всё множатся, с течением процесса. Такого давненько уже не было...

В общем, главное в текущей ситуации - это совсем не злонамеренный расчётливый гад у пульта управления (как это рисовали 3-4 года назад). А - обезьяна за пультом, хаотично нажимающая кнопки, не понимая их назначения, но восторженно принимающая очередной красивый брелок на шею. И именно поэтому, Перестройка-2 (вместе с абсолютно бредовыми идеями по "детоталиризации-десталинизации"), если таковая будет принята к реализации сервильным властным слоем - прямой и короткий путь к системной катастрофе. Не дай Бог второй раз на эти грабли-1989, как говорится: тогда страна может и не выдержать.


отпечатано постоксероксомОригинал поста